Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3484 K.2014/2231

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacı-karşı davalı yüklenici, davalı-karşı davacı işsahibidir.

Yüklenici tarafından açılan asıl davada, bakiye iş bedeli alacağının tahsili; işsahibi tarafından açılan karşı davada ise fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli istenmiş, 22.12.2011 günlü dilekçe ile karşı dava ıslah edilerek maddi tazminat istemi 1.000,00 TL'den 10.000,00 TL'ye çıkarılmış, ayrıca 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsili istenmiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davadaki maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı iş sahibinin tüm, davacı-karşı davalı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece karşı davada hüküm altına alınan alacağa karşı davanın açıldığı 16.09.2010 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüştür. Karşı davanın açıldığı tarihten önce dava konusu eksik ve kusurlu işler bedeli alacağı yönünden davacı-karşı davalı yüklenicinin temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada bir bilgi ve belge bulunmamaktadır.

Dava açılması saklı tutulan fazla haklar yönünden temerrüt oluşturmadığından karşı davada hüküm altına alınan alacağın 1.000,00 TL'lik kısmı yönünden temerrüt karşı davanın açıldığı 16.09.2010 tarihinde, 5.595,00 TL'lik kısmı yönünden ise ıslah harcının yatırıldığı 22.12.2011 tarihinde oluşmuştur.

Mahkemece, temerrüdün oluştuğu tarihler dikkate alınarak hüküm altına alınan alacağın 1.000,00 TL'lik kısmına 16.09.2010 karşı dava tarihinden, 5.595,00 TL'lik kısma 22.12.2011 ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken bir ayrım yapılmadan alacağın

tamamına karşı dava tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile uygulanması gereken mülga 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.