Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/351 K.2014/620

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 01.09.2005 tarihli Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi ile yanlar arasında jeodezi ve fotogrametri alım işinden kaynaklanmış olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Sözleşmenin 9.2-1. maddesinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesi sözleşmenin ekleri arasında sayılmıştır.

Anılan şartnamenin 42. maddesinin 2. bendinde yapılan atıf nedeniyle uygulanması gerekli 1. bent 7. fıkrasında "yüklenicinin geçici hakedişlere itirazı olduğu takdirde karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunu “idareye verilen ... tarihli dilekçemde yazılı ihtirazi kayıt ile” cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi ile imzalaması gerekir.

Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok 10 gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Şartnamenin bu hükmü sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 287. maddesi hükmünce delil sözleşmesi niteliğinde olup, görevi gereği mahkemelerce ve temyiz halinde Yargıtay'ca kendiliğinden gözönünde tutulur.

Somut olayda kesintinin yapıldığı 2 nolu hakediş yüklenici tarafından 07.05.2007 tarihinde itirazsız, 3 nolu son hakediş itiraz dilekçesi ve tarihinden bahsedilmeksizin sadece “itiraz hakkım saklıdır” şerhi yazılmak suretiyle imzalanmıştır. Bu haliyle 2 nolu hakedişin itirazsız imzalandığı, 3 nolu hakedişteki itirazın da usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece itiraz edilmemek ve usulüne uygun itiraz şerhi konulmamak suretiyle kesintilerin yapıldığı 2 ve 3 nolu hakedişler kesinleştiğinden davanın tümden reddi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.