Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3631 K.2014/2600

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı Ç. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan borcun olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararında ise, sadece davanın kabulüne karar vermekle yetinilmiş, taraflara yüklenen hak ve borçlar belirtilmemiştir. Bu sebeple, sadece davanın kabulü şeklinde hüküm kurulmakla infaza elverişli bir karar verildiğinden söz edilemeyeceğinden mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.