Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3783 K.2014/2953

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Asıl dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptâli istemine ilişkindir.

Davalı tarafından açılan birleşen davada ise; ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi zararın tazmini istenmiş, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı ve birleşen davada davacı tarafından temyiz edilmiş ise de; davalı ve karşı davacı vekili Avukat E. E.tarafından verilen 24.03.2014 tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiğini, davacı ve karşı davalının feragat talebine de muvafakat ettiğini bildirmiş, dilekçesi ekinde kimlik tespitinin yapıldığı ayarıca davacı ve karşı davalı şirketin temsilcisi İ.

E. C.'un imzası alınarak kimlik tespitinin yapıldığı görülmüştür. Her ne kadar dilekçede davacı ve karşı davalının da feragatinden sözedilmiş ise de; feragat beyanına ilişkin imzalı belgenin eklenmediği, Avukat E. E.'in Beşiktaş 6. Noterliği'nce düzenlenen 26.10.2011 günlü ve ... yevmiye nolu vekâletnamesinde davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 311. maddesi hükmünce feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacı ve karşı davalının varsa feragate ilişkin beyanı veya dilekçesi temin edilerek, tarafların davadan feragatleri hakkında hüküm kurulmak üzere karar bozulmalıdır.