Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3929 K.2013/5848

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, kendisinin....unvanıyla yayın yapmakta olan .....'nin ortağı olduğunu, davalı şirketin radyodan reklam yayını yapmasını istediğini ve bu iş karşılığında 3.000,00 TL miktarlı çek verdiğini, çekin karşılığının ödenmemesi üzerine aleyhine takip yaptığını, davalı tarafından yapılan bu takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle bu davayı açtığını belirterek, takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir. Davalı ise davaya cevabında, davacı ile aralarında akdi ilişkinin bulunmadığını ileri sürmüştür. Yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar taraflar arasında yazılı bir sözleşme mevcut değilse de; dosya kapsamındaki belgelerden ve tarafların beyanından eser sözleşmesi ilişkisinin davalı şirket ile dava dışı .... arasında kurulduğu, davacının sözleşmenin tarafı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşmeden doğan haklarını ancak sözleşmenin tarafları ileri sürebileceğinden sözleşmenin tarafı olmayan davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

....