Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4022 K.2014/3037

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâliyle takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, davanın kabul edilen miktarı üzerinden alınması gereken bakiye nispi karar ve ilam harcının tamamının aleyhine karar verilen davalıdan alınması gerekirken kabul oranına göre taraflardan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilmesi, ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma harcıyla peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesi gerekirken yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle kabul oranına göre taraflara paylaştırılması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.