Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4357 K.2014/3167

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, alacağının tahsili için yürütülen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava dilekçesine göre dava konusunun değeri 10.000,00 TL'dir. Dava açılırken de harç bu bedel üzerinden yatırılmıştır. Dava değerinde ıslah yoluyla yapılmış bir artırma da bulunmamaktadır. Daha önce tahsil edilen 22.883,20 TL dava konusu değildir. Bu nedenle harç ve yargılama giderinin 10.000,00 TL üzerinden esas alınıp kabul ve ret olunan kısımlara göre değerlendirilmesi gerekirken mahkemece davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaplanırken 22.883,20 TL’nin esas alınması doğru olmamıştır.

Hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.