İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4410 K.2014/3444

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.12.2012 tarih ve 2006/71-2012/398 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde…

Esas2013/4410Karar2014/3444Tarih21 Mayıs 2014Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2013/4410 E., 2014/3444 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.12.2012 tarih ve 2006/71-2012/398 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmişse de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;

1-Taraflarca sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl hem de birleşen davada verilen kararların temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dosya davalısı tarafça, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yatırılması gereken maktu temyiz başvuru harcı ile nisbi temyiz karar harcı yatırılmışsa da, alınması gereken nispi temyiz karar harcının hatalı oran üzerinden hesaplanarak tahsil edildiği ve taraflarca asıl ve birleşen dosya için ayrı ayrı yatırılması gereken 119,00 TL maktu temyiz başvuru harcının tek olarak yatırıldığı görülmektedir.

01.01.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 69 seri numaralı Harçlar Kanunu Genel Tebliği uyarınca nispi temyiz karar harcının oranı %068,31 olarak belirlenmiştir. Gerekçeli karar davacıya 18.01.2013, davalıya 24.01.2012 tarihinde tebliğ edildiğine göre hesaplanacak nispi temyiz karar harcının bu oran üzerinden hesaplanması zorunludur.

492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16, 30 ve 32. maddeleri uyarınca temyiz incelemesinin yapılabilmesi için davalı tarafça 72.790,14 TL'nin %068,31'inin 1/4'ünün yatırılması zorunludur.

Bu miktar, 1.243,07 TL olmasına rağmen 1.080,95 TL yatırıldığından, davalı tarafça birleşen davada verilen kısmen kabul kararının temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yatırılması gereken nispi peşin temyiz karar harcının 162,12 TL eksik yatırıldığı ve tarafların asıl ve birleşen dosya için ayrı ayrı yatırması gereken maktu temyiz başvuru harcını 119,00'ar TL eksik yatırdığı anlaşılmaktadır.

Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik yatırılan harçlar ikmal edilmeden temyiz incelemesi yapılamayacağından, davalı tarafından yatırılmayan birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yatırılması gerekli 119,00 TL maktu temyiz başvuru harcı ile 162,12 TL eksik alınan nispi temyiz karar harcı olmak üzere toplam 281,12 TL harcın ve davacı tarafından eksik yatırılan 119,00 TL harcın 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle ikmalinin sağlanması,

2-İncelenmesi gerek görüldüğünden; dosya içerisinde olmadığı anlaşılan dava konusu işe ait 15.11.1995 tarihli sözleşmenin temin edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

3-Temyiz dosya gönderme formunda dosya ile birlikte gönderildiği belirtilen fakat gönderilmeyen “dosya ile ilgili klasörlerin ve kesin hesap dosyası”nın temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2013/4410, K. 2014/3444, 21 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4410
Karar No
2014/3444
Tarih
21 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4411 K.2014/7385
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4411 K.2014/3744
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4413 K.2014/3371
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4414 K.2014/3591
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4414 K.2014/15585
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4415 K.2014/3168

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.