Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4518 K.2014/3845

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada sözleşmelerin feshi ile ödenen 9.805,00 TL iş bedelinin istirdadı ve 450,00 TL konaklama ücretinin (toplam 10.255,00 TL) tahsili istenmiştir. 21.02.2013 günlü dilekçe ile dava ıslah edilerek ödenmiş olan iş bedelinin istirdadı istemi eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine dönüştürülmüş, neticede 15.000,00 TL eksik ve ayıplı işler bedeli ile 450,00 TL konaklama ücretinin tahsili istenmiştir. Mahkemece ıslah dikkate alınmayarak davanın kısmen kabulüne, 9.805,00 TL ödeme ile 200,00 TL konaklama ücretinden oluşan toplam 10.005,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, karar davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında 13.06.2012 tarihli KDV dahil 10.000,00 TL götürü bedelli ve 16.06.2012 tarihli KDV dahil 5.600,00 TL götürü bedelli iki ayrı eser sözleşmesi imzalandığı çekişmesizdir. Davacı her iki sözleşme konusu işleri kısmen ifa etmiş ve yapılan işlerle ilgili olarak 11.06.2012 tarihli 1.750,00 TL, 23.06.2012 tarihli 4.897,00 TL ve 18.07.2012 tarihli 4.484,00 TL bedelli (toplam 11.131,00 TL) 3 adet fatura düzenlemiştir.

Ödenen iş bedeli alacağının istirdadı istemiyle ilgili talep, ıslahla eksik ve ayıplı işler bedeline dönüştürüldüğü halde mahkemece ıslah dikkate alınmayarak ödenen iş bedelinin iadesine karar verildiğinden ve bu kararın davacı iş sahibince temyiz edilmemesi nedeniyle davalı yüklenici yararına usuli kazanılmış hak doğduğundan yanlar arasındaki uyuşmazlığın davalıya fazla ödeme yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığı kabul edilmeli ve ıslah dikkate alınmamalıdır.

Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, yalnızca yapılan işlerdeki ayıpların giderilme bedeli ile eksik bırakılan işlerin bedeli hesaplanmış, davacının yapılan işlerden dolayı ne miktar alacağa hak kazandığı, ödemelerle karşılaştırıldığında yapılmış fazla ödeme bulunup bulunmadığı konularında bir inceleme yapılmamıştır.

Davalıya fazla ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti için davalı tarafından ne miktar iş yapıldığının belirlenmesi ve bulunan rakamın kanıtlanan ödeme tutarı ile karşılaştırılarak sonuca varılması zorunludur.

O halde mahkemece, aynı bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak davalı yüklenicinin her iki sözleşme kapsamında yapımını gerçekleştirdiği işlerin fiziki oranı ayrı ayrı belirlenmeli, bu oranlar sözleşmelerde kararlaştırılan götürü bedellere uygulanarak davalı yüklenicinin her iki sözleşme kapsamında yaptığı ve hakettiği işlerin bedeli belirtilen yöntemle hesaplanmalı, sözleşme kapsamı dışında davacının yararına olarak yapılan işler varsa bu işlerin bedeli de sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 413. maddesi uyarınca yapıldıkları tarihteki serbest piyasa rayiçleri ile hesaplanarak eklenmeli,

hakedilen toplam iş bedelinden kanıtlanan ödemeler düşülerek varsa fazla ödenen bedelin iadesine karar verilmedir. Mahkemece davalının hakettiği iş bedeli alacağı belirlenmeden ve düzenlenen üç adet fatura değerlendirilmeden davalı tarafından hiçbir imalât yapılmamış gibi yapılan tüm ödemelerin iadesine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.