Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4779 K.2013/6116

Vek.Av....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı iş sahibi davasında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmede kararlaştırılan imalâtın eksik bırakıldığını, bu nedenle sözleşmede belirtilen bedelin bir kısmının ödenmediğini belirterek davalı yükleniciye borçlu olmadığının tespiti ile fazla yapılan ödemenin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

BK’nın 365. maddesine göre imalât bedelinin götürü olarak kararlaştırılmış olması halinde yüklenici alacağının ayıplar da dikkate alınmak suretiyle gerçekleştirdiği imalâtın sözleşmede kararlaştırılan bedele oranlanması ile hesaplanması gerekir. Somut olayda, taraflarca imzalandığı ihtilâfsız olan sözleşmede tüm imalâtın bedeli götürü olarak 41.500 Euro olarak belirlenmiştir. Bu durumda mahkemece, açıklanan ilkeye göre bilirkişilerden ek rapor alınıp yapılan tüm imalâtın yapılması gereken imalâta oranı belirlenip bu oranın götürü bedele oranlanmak sureti ile kanıtlanan ödemelerin düşülüp sonuca varılması gerekirken bulunan eksik işler bedelinden eksik ödeme miktarı düşülmek suretiyle sonuca varılması uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

...