Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4845 K.2014/3149

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı davasında 12.03.2001 tarihli sözleşme ile davalıya ait Sinop-Gerze Devlet Hastanesi İkmâl İnşaatı İşini üstlendiğini, işi tamamlamasına rağmen kesin hesabın çıkarılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 150.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra talebini ıslah ederek 187.963,45 TL'sine çıkartmıştır.

Mahkemece dava kabul edilmiş, hüküm altına alınan 187.963,45 TL''nin 150.000,00 TL'sine 03.06.2004, kalanına ise ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmış ise de, davalı idare davacının 14.07.2004 tarihli yazısıyla temerrüde düşürülmüş olup, alacağın tümüne bu tarihten itibaren faiz uygulanması gerekirken 150.000,00 TL'sine 03.06.2004, kalanına 19.12.2011 ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.