Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5516 K.2013/6425

...-...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı yüklenici, davalılar ise iş sahibi muris ..........'in mirasçılarıdır. Mahkemece davanın ıslah ile artırılan miktar da dikkate alınarak kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Davacı dava dilekçesinde fazlaya dair dava ve talep haklarını saklı tutarak ....600,00 TL'nin tahsilini istemiş, ....03.2008 harç tarihli ıslah dilekçesiyle talebini ....296,00 TL arttırmıştır.

Dairemizin 03.....2011 gün 2010/5711 Esas, 2011/6459 Karar sayılı bozma ilâmında da belirtildiği gibi, davadan önce davacı tarafından davalıyı temerrüde düşürmek için gönderilmiş herhangi bir ihtar bulunmadığından dava dilekçesinde talep edilen kısım için dava, ıslahla artırılan kısım için de ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken alacağın tamamı için dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.

Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nın geçici .... maddesinin yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.