Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5845 K.2014/3875

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinden haksız kesilen meblağ ile haksız fesih nedeniyle kâr kaybının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici vekili dava dilekçesinde talep olunan alacağa mevduata uygulanan en yüksek faizin işletilmesini istemiş, mahkemece yasal faiziyle tahsili kararı verilmiştir.

Dava ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 12/III. maddesi hükmü gereğince her çeşit imal ve inşa işleri ticari iş olup 3095 sayılı Kanunu'nun 2/2. maddesi uyarınca avans faiziyle tahsili istenebilecektir. Davacı tarafça, dava dilekçesiyle mevduata uygulanan en yüksek faiz talep edilmiş olmakla, yasal faizin üstünde bir faiz talep edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece dava tarihinden itibaren değişen oranlar da en yüksek mevduat faiz oranını aşmamak koşuluyla değişen oranlarda avans faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.