Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5864 K.2014/4180

Davacı Asli Orman Ürn. Dış. Tic. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.04.2013 gün ve 2008/255-2013/91 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahalli mahkemesince verilen kararın davacı birleşen dava davalısı yüklenici şirket vekilince temyiz edildiğinden bahisle dosya, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;

Davacı birleşen dava davalısı yüklenici şirket vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden temyizde talebin davalardan birisine hasredilmediği, asıl ve birleşen davada aleyhine verilen hükümlerin temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davanın birlikte görülmesi, bu davaların bağımsızlıklarını yitirdiği anlamına gelmez. Bu kural gereği anılan tarafça hem asıl hem de birleşen davada kurulan hüküm yönünden ayrı ayrı temyiz harcının yatırılması zorunludur. Buna göre, davacı birleşen dava davalısı şirket tarafından, reddedilen davaya yönelik temyiz harçları yatırılmışsa da, birleşen davada aleyhine hüküm altına alınan 5.056,81 TL alacağa ilişkin 86,35 TL temyiz harcı ile 119,00 TL temyiz yoluna başvurma harcını yatırmadığı görülmüştür.

Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik yatırılan harçlar ikmâl edilmeden temyiz incelemesi yapılamaz. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için 86,35 TL temyiz harcı ile 119,00 TL temyiz yoluna başvurma harcının 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedür uygulanmak suretiyle ikmâlinin sağlanması, sonrasında dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Dairemize gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.