Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5869 K.2013/6001

....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin reddine dair ek kararın temyizen tetkiki ihtiyati hacze itiraz eden ....vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Talep İİK’nın 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemenin 28.03.2013 günlü talebin kabulüne dair kararına karşı, karşı taraf, iş sahibi vekilinin itirazı sebebiyle 31.03.2013 tarihli evrak üzerinde verilen ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin reddine ilişkin ek karar davalı itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir.

İİK’nın 265. maddesinin 4. fıkra ikinci cümlesinde mahkemenin itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra itirazı yerinde görürse kararını değiştirebileceği veya kaldırabileceği, üçüncü cümlesinde de iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verileceği hükmü getirilmiştir. Hukuki dinlenilme hakkı ile ilgili bu düzenleme gereği ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına karşı itirazın, duruşma açılıp taraflar usulünce çağırılıp dinlendikten ya da tebliğe rağmen gelmemeleri halinde evrak üzerinde inceleme yapılarak karara bağlanması gerekir.

Somut olayda, kanunun açık hükmüne rağmen ve hukuki dinlenilme hakkına aykırı olarak ihtiyati haciz kararına itirazın duruşma açılıp taraflar davet edilmeksizin evrak üzerinden incelenip değerlendirilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.

.....