Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/6493 K.2014/4483

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı ile davalı-birleşen dosya davacısı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin, birleşen karşı davada ise haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istenmiş, mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı karşı davalı ... vekili ile davalı karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı karşı davalı ... vekilinin tüm, davalı karşı davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece asıl davanın 300,00 TL'lik kısmı reddedilmiş ve reddedilen miktar üzerinden davada vekille temsil olunan davalı ... yararına 300,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Ancak hüküm kurulurken yapılan maddi hata ile davalı ...'in ismi sehven ... olarak yazılmıştır. HMK'nın 370. maddesi uyarınca tarafların kimliklerine ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıklarının düzeltilmesi mümkün bulunduğundan karardaki davalı isminin düzeltilerek kararın onanması uygun bulunmuştur.

./..