Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/6975 K.2014/1295

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve temlik alan vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflar ile temlik alan Cumhur Meydan tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile temlik alanın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;

Davacı, davasında sözleşme ile üstlendiği M..İlçesi A.. S..Kanalı İnşaat İşini tamamladığını, ancak idarece hakedişinden sözleşmenin teknik personel bulundurulması başlıklı 24. maddesine göre ceza kesildiğini belirterek haksız kesilen 59.909,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece harita teknikeri ile ilgili ceza yönünden talebin kabulüne, inşaat mühendisi için verilen ceza yönünden davalı idare ile davacının %50'şer kusurlu olduğu gerekçesiyle indirim yapılmak suretiyle dava kısmen kabul edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 24. maddesinde inşaatta bulundurulması gereken teknik elemanların sayısı ile bunların iş başında bulundurulmadığı takdirde uygulanacak günlük ceza miktarı belirtilmiştir.

Yine 24/3. maddesinde yüklenicinin sözleşmenin imzalanmasından itibaren 5 gün içerisinde bulunduracağı teknik elemanların isimlerini ve belgelerini idareye bildireceği idarenin bu elemanlar hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini yükleniciye tebliğ edeceği, idarece bu tebliğin yapılmadığı takdirde bildirilen teknik elemanların kabul edilmiş sayılacağı hükmü getirilmiştir.

Bu hüküm, idareye, yüklenici tarafından listesi verilen teknik elemanlarla ilgili belgeleri inceleme yükümlülüğünü vermekte olup listede eksik olan teknik eleman için ayrıca bildirimde bulunma yükümlülüğünü getirmemektedir. Bu nedenle mahkemece listede olmayan teknik eleman için daha önce bildirimde bulunulmadığı gerekçesi ile idarenin kusurlu kabul edilmesi doğru olmamıştır.

Düzenlenen ara hakedişler avans niteliğinde olup iş sahibi açısından kesinleştiği kabul edilemeyeceğinden davalı idarenin tasfiye hakedişinden belirlenen cezayı kesme işlemi de doğrudur. Açıklanan bu gerekçeye göre davanın reddi gerekirken hukuki yorumda yanılgıya düşülerek kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.