Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/104 K.2014/1757

Davacı ...İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti. İle davalı ... Makine San. İnş. ve Tic. Ltd.Şti. Arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.10.2008 gün ve 2007/161-2008/600 sayılı hükmü onayan Dairemizin 10.03.2010 gün ve 2009/1796-2010/1337 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Yerel mahkemenin davanın reddine dair vermiş olduğu kararın davacı şirket vekili Av.... tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 10.03.2010 gün 2009/1796 Esas, 2010/1337 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, onama kararına karşı davacı vekili süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı şirket adına davayı açan ve tüm yargılama sırasında davacıyı vekil olarak temsil eden ...'ın avukat olmadığı sonradan karar düzeltme aşamasında anlaşılmış, davacının sonradan tayin ettiği vekil tarafından adil yargılanma hakkının kullanılamadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacının vekili olduğunu iddia eden kişinin avukat olmadığı sonradan anlaşıldığından davayla ilgili olarak bu kişi tarafından yapılan tüm işlemler geçersizdir.

Avukat olmadığı anlaşılan kişi tarafından açılan davaya davacının icazet vermesi karşısında davacının yeni tayin ettiği vekil huzuru ile yeniden yargılama yapılarak deliler toplanmak suretiyle hüküm tesisi için davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme kararının yukarıda yazılı gerekçeyle bozulması gerekmiştir.