Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/1061 K.2014/1474

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenen iş bedelinin karşılığı olarak davalı tarafa devredilen dairelerin tapularının iptâli ve davacı adına tescili davası niteliğinde olup mahkemece; mahkemenin görevsizliğine dair verilen karar davacı tarafca temyiz edilmiştir.

Davacı davasında, davalı firma ile 09/05/2012 tarihli ve P.İlçesi Y. Mah. .. Pafta ..Parsel ve .. Pafta .. Parselde projelendirilen konut inşaatı işi için Anahtar Teslim İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, ancak 30/09/2012'de inşaatın bitirilmesi gerekirken bitirilmediği ve teslimin yapılmadığı davacı tarafça iddia olunmuş ve davalıya hakedişler karşılığı devredilmiş olan dairelerin alacaklarını karşılayan kadarının tapularının iptâli ile davacı şirket adına tescilini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece; mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık davanın ticari dava olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Yasası'nın 3. maddesinde bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi gereğince her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan hukuk davaları, çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanun maddesinde sayılı davaların ticari dava olduğunu ve ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, yine Türk Ticaret Yasası'nın 5/1 maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.

Dava konusu somut olayda davalı yüklenici şirket, davacı iş sahibi şirkete ait P.İlçesi Y. Mah. ..Pafta .. Parsel ve .. Pafta .. Parselde projelendirilen konut inşaatı işinin yapımını üstlenmiş, anılan iş davalı yüklenici B.E. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ticari işletmesiyle ilgili bulunmakta ve davalı yönünden ticari iş niteliği arzetmektedir. Yine davacı şirket olan F..

A..'ye ait konut inşaatı işinin yapıldığı ve davacı şirketin de ticari işletmesiyle igili olduğu anlaşılmaktadır.

Buna rağmen yerel mahkemece somut olayda her iki tarafın TTK anlamında ticari şirket sayılıp, aralarındaki ilişkinin ticari işletmeyi ilgilendirmediği, sözleşmeye konu gayrimenkulün aynına ilişkin olduğu, HMK 2. maddesi gereğince dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle açılan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu kanaati ile görevsizlik kararı vermesi isabetli olmamıştır.

Tüm bu nedenlerle görevli mahkeme İstanbul Anadolu 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. İşin esasının incelenip sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.