Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/1270 K.2014/7004

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Ş.. S.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava sözleşmenin ifa edilmemesi nedeni ile uğranılan menfi zararının tahsili talebinden ibarettir. Mahkemece davalı ....Piramit Konutları yönetimi yönünden davanın reddine, davalı Ş.. S.. yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Ş.. S.. tarafından süresinde temyiz etmiştir.

Davacı, davalı Ş.. S.. ile aralarında yapılan sözleşmenin yerine getirilmediğini, sözleşmenin yerine getirileceği inancı ile yapmış olduğu giderlerden olan, aracılık eden şahsa ödediği 5.000,00 TL ile, üçüncü şahısla taşeron sözleşmesi imzalayarak ödediği 5.000,00 TL avans olmak üzere 10. 000,00 TL'nin menfi zararı kapsamında tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Menfi zarar, uygulanacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi nedeni ile ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkmasıyla uğranılan zarardır. Yani sözleşme yapılmasa idi uğranılmayacak olan zarardır. Menfi zarar borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden ya da sözleşme hüküm ifade etmemesi nedeniyle ortaya çıkar.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; davacının menfi zararlarını talep etmesine rağmen, mahkemece davacı talebi dikkate alınmayarak davadaki talep müspet zarar talebi imiş gibi, kâr kaybı hesabı yapılması ve davacı defterleri incelenip kâr kaybı yönünden alınan raporla 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde düzenlenen "Taleple Bağlılık İlkesi"ne aykırı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Sözü edilen madde dikkate alınarak taleple bağlı kalınarak davacının iddiasındaki gibi menfi zarar yönünden araştırma yapılıp buna göre karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.