Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/1541 K.2014/2879

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davanın sözleşme ilişkisinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle ret kararı, husumet yokluğu nedeniyle ret kararı olarak kabul edilmelidir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi gereğince, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi halinde, davalı yararına hükmolunacak vekâlet ücretinin miktarı davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenen maktu vekâlet ücreti miktarını geçmemek üzere nisbi olarak hesaplanır.

Açıklanan bu kurala göre, mahkemece davalı yararına hesaplanacak vekâlet ücretinin 1.320,00 TL'yi geçmemek üzere nisbi olarak hesaplanması gerekirken, bu bedeli aşar şekilde 2.160,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiş olması doğru değilse de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.