İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/1675 K.2014/3397

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği…

Esas2014/1675Karar2014/3397Tarih16 Mayıs 2014Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2014/1675 E., 2014/3397 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2014
Mahkemesi
Tatvan Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi
27.03.2012
Numarası
2010/129-2012/529
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, rücuan tazminat istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılarca temyiz edilmiştir. Yüklenici H... Elektrik İnşaat Taah. Ltd.Şti. işçisi olarak çalışan M. A. yapılan çalışma sırasında elektrik çarpması nedeniyle ölmesi sonucu Bulanık Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde açılan dava sonucu, davacı iş sahibinin ödemek zorunda kaldığı manevi tazminat ile fer'ilerinin, davalı yüklenici ve temsilcisinden rücuan tahsili için davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesinde; davalı H... Elektrik San. Tic. Ltd. Şti'nin kusur oranına tekabül eden 79.970,38 TL ile davalı M. K.'ın kusur oranına tekabül eden 19.992,59 TL'nin ödeme tarihi olan 30.12.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte; yine, davalı H... Elektrik San. Tic. Ltd. Şti'nin kusur oranına tekabül eden 254,00 TL ile davalı M..

K..'ın kusur oranına tekabül eden 63,50 TL'nin ödeme tarihi olan 22.01.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile ayrı ayrı tahsili talep edilmiş, davacı vekili 27.03.2012 tarihli duruşmada alınan imzalı beyanında. "Davanın kabulü ile davalılardan Mevlüt'den 19.992,59 TL, davalı Hiltem Elektrik'den 79.970,37 TL tazminatın 30.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini ayrıca davalılardan Mevlüt'den 63,50 TL'nin ve davalı H...

Elektrik'den 254,00 TL nin 24.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, dava dilekçesindeki küsüratlar yönünden ve faizin başlangıç tarihi yönünden taleplerinden feragat ettiklerini" beyan etmiştir. Mahkemece "79.970,37 TL tazminatın davalı H... Elektrik San. Tic. Ltd. Şti den. 19.992,59 TL tazminatın davalı M..

K..'dan 30.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 63,50 TL tazminatın davalı M.. K..'dan, 254,00 TL tazminatın H... Elektrik San. Tic. Ltd. Şti.'den 24.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 307. maddesi uyarınca, feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının talep sonucundan kısmen veya

tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanun'un 309/3. maddesine göre, kısmen feragat halinde feragat edilen kısmın dilekçede yada tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Davacı vekilinin 27.03.2012 tarihli beyanında davada hangi taleplerden feragat ettiği açıklanmadığı gibi, dava dilekçesindeki talebi ile arasındaki çelişki de giderilmemiş, mahkemece de feragat beyanı gözetilmeden hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesine göre davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, HMK'nın 309/3. maddesine uygun şekilde feragat beyanı açıklatılmadan ve feragat edilen kısımlar incelenmeden karar verilmesi hatalıdır.

Kabule göre de; davalıların kusur oranına göre tazminat talebinde bulunulmuş olmasına rağmen, kabul edilen miktarlar üzerinden her bir davalının sorumlu olduğu vekâlet ücretinin ayrı ayrı belirlenerek tahsiline karar verilmemesi de doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2014/1675, K. 2014/3397, 16 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1675
Karar No
2014/3397
Tarih
16 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1675 K.2014/12189
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/1675 K.2014/14371
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/1676 K.2014/14366
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/1676 K.2014/9681
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1676 K.2014/8066
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1676 K.2014/12202

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.