Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/168 K.2014/5404

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ....160,00 TL sözleşme kapsamındaki işler nedeniyle bakiye iş bedeli, ....767,00 TL sözleşme dışı ilave işler bedeli olmak üzere toplam ....927,00 TL alacağın 26.04.2011 sözleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiş, 08.....2013 günlü ıslah dilekçesi ile talep ....643,... TL artırılarak ....570,... TL'ye çıkarılmış, mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporları doğrultusunda, ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

...-Mahkemece sözleşmenin imzalandığı ve ilk ödemenin yapıldığı 26.04.2011 tarihi faize başlangıç yapılmıştır. Sözleşme imzalanması ve ödeme yapılmış olması borçluyu temerrüde düşürücü bir işlem olmadığından faize başlangıç yapılamaz. Faizin temerrüt tarihinden başlatılması gerekir.

Temerrüd, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu 101/.... maddesi uyarınca alacaklı tarafından borçluya keşide edilen yöntemine uygun ihtarname ile tanınan sürenin sonunda, aynı maddenin .... bendine göre de taraflarca kesin vade kararlaştırılmış ise kararlaştırılan tarihte oluşur. Aksi takdirde temerrüdün dava ve ıslah tarihlerinde oluştuğu kabul edilir. Somut olayda davacı tarafından davalıya ... ....

Noterliğin'den ....08.2011 tarih 15230 yevmiye nolu ihtarname gönderilerek sözleşme içi ve sözleşme dışı işlerden kaynaklanan toplam ....927,00 TL bakiye alacağın ... gün içinde ödenmesi istenmiş, ihtarname davalı borçluya ....08.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temerrüt tanınan ... günlük ödeme süresinin sonunda ....08.2011 tarihinde oluşmuştur.

Dava açılması saklı tutulan haklar yönünden temerrüt oluşturmadığından hüküm altına alınan alacağın ihtar ve dava dışında kalan ....643,... TL'lik kısmı yönünden ise temerrüt ıslah harcının yatırıldığı 08.....2013 tarihinde oluşmuştur. Mahkemece temerrüt tarihleri gözetilerek alacağın dava dilekçesinde talep edilen ....927,00 TL'lik kısmına ....08.2011 temerrüt tarihinden, ıslahla artırılan ....643,... TL'lik kısmına ise 08.....2013 ıslah

.. tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, bir ayrım yapılmadan alacağın tamamına sözleşme tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici .... maddesinin yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII maddesi uyarınca kararın faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

.