Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/1700 K.2014/7312

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinde davanın harca esas değeri 33.700,72 TL olarak gösterilmiş, yapılan yargılama sonunda mahkemece bu miktarın asıl alacak ve işlemiş faizin toplamı 20.592,45 TL’si kabul, 13.108,27 TL’si reddedilmiştir. Davanın kısmen reddi halinde reddedilen miktar üzerinden yargılamada vekille temsil olunan davalı yararına vekâlet ücreti verilmesi ve yargılama giderlerinin kabul/red oranına göre hüküm altına alınması zorunludur.

Davalı yargılamada vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12/2. maddesine göre davalı yararına 1.572,99 TL vekâlet ücretine ve davacı tarafça yapılan toplam.

833,55 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen % 61,10'luk kısmına denk gelen 509,30 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmesi gerekirken,mahkemece bu yönde bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.