Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/1847 K.2015/1045

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... ve Avukat ..... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davacı-karşı davalı taşeron, davalı-karşı davacı ise yüklenicidir.

Asıl davada, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak hakedişlerden ve teminat kesintilerinden kaynaklanan 200.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili istenmiş, 21.05.2013 günlü ıslah dilekçesiyle talep 763.749,24 TL arttırılarak 963.749,24 TL'ye çıkarılmış;

cevapla açılan karşı davada ise öncelikle takas mahsup def'inde bulunulmuş ve takas mahsuptan sonra kalan 120.000,00 TL alacağın karşı dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsili istenmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı-karşı davalının bakiye alacağı 793.680,68 TL, davalı-karşı davacının alacağı da 492.024,27 TL saptanarak ve takas mahsup yapılarak asıl ve karşı dava hakkında tek hüküm kurulmuş, takas mahsup sonucu kalan 301.656,41 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Dava açılması, saklı tutulan haklar yönünden temerrüt oluşturmaz. Saklı tutulan haklar ıslah yoluyla dava konusu yapılmışsa temerrüt ıslah harcının yatırıldığı tarihte oluşur.

Bu açıklamalara göre somut olayda temerrüt, hüküm altına alınan alacağın dava dilekçesinde talep edilen 200.000,00 TL'lik kısmı için davanın açıldığı 30.03.2012 tarihinde, ıslah dilekçesinde talep edilen 101.656,41 TL'lik kısmı içinse ıslah harcının yatırıldığı 21.05.2013 tarihinde oluşmuştur.

Mahkemece temerrüt tarihleri dikkate alınarak faizin dava ve ıslah tarihlerinden başlatılması gereken, bir ayrım yapılmadan alacağın tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenle kararın davalı-karşı davacı yararına bozulması gerekirse de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.