Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/2235 K.2014/2977

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, istirdat ve sözleşmenin feshi talebine ilişkin olup, mahkemece verilen görevsizlik kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12/3. maddesinde her türlü imal ve inşa işinin ticari iş sayılacağı belirtilmiştir.

Yukarda açıklanan gerekçeler dikkate alındığında, davaya bakmakla görevli mahkemenin tarafların sıfatına bakılmaksızın ticaret mahkemesi olduğu, kaldı ki davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı Ticaret Kanunu’nun düzenlemesine göre asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü ilişkisi olup, davalı tarafın süresi içinde yapılmış bir iş bölümü itirazı bulunmamaktadır.Bu sebeple mahkemece; tarafların iddia ve savunmaları, ileri sürdükleri deliller toplanarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.