Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/2581 K.2014/5055

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davacının temyizi süresi dışında, davalıların temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası sebebiyle iş bedelinin tahsili ve sözleşme konusu tankerin çalışmaması sebebiyle ikâme edilecek tankerin maliyeti sebebiyle uğranılan zararın giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın 30.000,00 TL üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekili katılma yoluyla temyiz isteminde bulunmuş ise de; mahkeme kararının tebliğ edildiği 06.02.2014 gününden itibaren HUMK'nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük süre içinde temyizinin bulunmadığı, davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği 04.03.2014 tarihinden itibaren katılma yoluyla temyiz isteminde bulunduğu 17.03.2014 tarihinde HUMK'nın 433/II. maddesinde öngörülen 10 gün süre geçmiş olduğundan davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

3-Dava dilekçesinde eserin kullanılmasının mümkün olmaması nedeniyle tanker bedelinden hurda bedeli düşüldükten sonra uğranılan zarar olarak 30.000,00 TL ve ayrıca ayıplı imalât nedeniyle tankerin çalışmaması sonucu başka bir tanker kiralanmak suretiyle uğranılan zarar karşılığı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 32.000,00 TL talep edilmiştir.

Mahkemece, davacının talep ettiği tankerdeki ayıp nedeniyle başka bir tanker kiralama sebebiyle uğranılan zararın istenemeyeceği kabul edildiği ve bilirkişi raporunda hesaplanan kazanç kaybıyla ilgili davacının herhangi bir talebi bulunmadığından hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda hurda değeri düşüldükten sonra hesaplanan 29.270,00 TL tanker bedeli üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, yargılama giderinin haklılık durumuna göre taraflara yükletilmesi ve reddolunan kısım üzerinden vekille temsil olunan davalılar yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan ve talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun görülmüştür.