Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/2750 K.2015/1815

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada sözleşmenin davalı idarece haksız fesih edildiği ileri sürülerek nakde çevrilen teminat mektup bedelinin, teminat mektubu güncelleme farkının ve fesih kesin hakedişinden kalan bakiye alacağın tahsili istenmiş, imalât bedeline ilişkin alacak ıslahla arttırılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 200.000,00 TL bakiye hakediş bedelinin 14.07.2009 fesih tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fesihte davalı haklı olduğundan nakde çevrilen kesin teminat mektup bedeline ve güncelleme farkına ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece 14.07.2009 fesih tarihi faize başlangıç yapılmıştır. Fesihle birlikte fesih kesin hakedişinden kalan alacağın muaccel olduğu kabul edilirse de, davalı idarenin temerrüde düştüğü kabul edilemez. Fesih işlemi başlı başına yükleniciyi temerrüde düşürücü nitelikte bir işlem değildir.

Sözleşmede fesih kesin hakediş alacağının hangi tarihte ödeneceğine dair taraflarca müteferriken kararlaştırılmış kesin vade bulunmadığından ve davadan önce davalı ihtarla temerrüde düşürülmediğinden somut olayda temerrüt, dava dilekçesinde talep edilen 50.000,00 TL hakediş alacağı yönünden davanın açıldığı 23.07.2009 tarihinde, ıslahla arttırılan 150.000,00 TL yönünden ise ıslah harcının yatırıldığı 30.03.2010 tarihinde oluşmuştur.

Mahkemece bu tarihlerin faize başlangıç yapılması gerekirken temerrüt tarihinin tayininde hataya düşülerek faizin fesih tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın bu yönden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.