Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/2794 K.2015/2088

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ile manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı ... reddini savunmuş, mahkemece, cezai şart isteminin kabulüne, manevi tazminatın reddine karar verilmiş, karar davacılar tarafından, yargılama giderleri bakımından temyiz edilmiştir.

Davanın açılmasından önce yapılan delillerin belirlenmesine (tespitine) ilişkin giderler, yargılama giderlerinden sayılır. Bu giderler, davanın müddeabihine eklenmez (YİBK. 22.03.1976 gün ve 1976/1 Esas, 1976/1 Karar). Eldeki davada, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/83 D. iş sayılı dosyasında yaptırılan tespite dayanılarak davalıdan 16.05.2011, 07.07.2011 tarihli ihtarlarla ödenmesinin istenildiği, ödeme yapılmayınca davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 323/9. maddesi hükmünce tespit ve ihtar giderlerinin de yargılama masraflarına katılması gerekirken, bu giderler gözetilmeden hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekir ise de düşülen yanılgının giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.