Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/2934 K.2015/1697

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ilâmsız icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulü ile takibin 141.398,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip konusu alacak üzerinden %20 oranındaki 28.279,60 TL inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili icra takip talebinde alacak üzerinden faiz cinsini belirtmeden, %9 oranı üzerinden faiz yürütülmesi isteminde bulunmuştur. Belirtilen oranın yasal faize tekabül ettiği anlaşıldığı halde, mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı bir şekilde talep aşılarak asıl alacağa avans faizi yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekirse de, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.