Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/3214 K.2015/1598

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; mahkemece 24.149,53 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, alınması gereken karar ve ilâm harcı 1.649,65 TL hesaplanarak fazla alınan 1.405,00 TL harcın davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bu durumda yargılama gideri olarak 1.649,65 TL peşin ödenen karar ve ilâm harcı ve 17,15 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.666,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken iade edilen miktarı da kapsayacak şekilde fazlaya hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

Ne var ki düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.