Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/3229 K.2015/3051

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı A.. Ş.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan A.. Ş.. hakkındaki davanın kabulüne diğer davalılar yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davacı Murat'ın da aktif dava ehliyeti olmadığından davasının reddine dair verilen karar davacılar ile davalı A.. Ş.. vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalı A.. Ş.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı A.. Ş.. vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki savunmalarında, davacı taşeronlar E.. S.. ve L.. B..lı talimatları ve bilgileri dahilinde 11 adet muhtelif firma ve şahıslara toplam 171.650,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödeme listesinin davacı E.. S.. imzası ile tasdik edildiği ve yine E.. S.. talimatıyla dava dışı Ü..t..A Ltd.Şti'ne 15.11.2010 tarihinde Yapı Kredi Bankası ..... nolu çek bedeli olarak EFT ile 30.500,00 TL ödeme yapıldığı ve yine 07.12.2010 tarihinde E..

S..'ın talimatıyla dava dışı Ü..T.. A.. Ltd.Şti.'ne Yapı Kredi Bankası'ndan EFT ile 26.006,10 TL ödeme yapıldığı yine E.. S..'ın talimatıyla dava dışı Gerilim Elektrik M.. Y..'ya Halk Bankası E.. Ş..'ne 08.12.2010 tarihinde EFT ile 1.198,00 TL ödeme yapıldığı yine E.. S..'ın talimatı ile dava dışı C..D..'e işçilik bedeli olarak 30.000,00 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığı davacı L..

B..'a elden 4.500,00 TL ödeme yapıldığı ve yine davacı taşeronlarla birlikte vergi ve SSK ödemeleri toplamı olarak 12.118,57 TL namlarına ödeme yapıldığı ve toplam ödemenin 275.972,62 TL olup talep edilen alacaktan fazla olduğunu ileri sürmüştür. Davalı alt yüklenici A..

Ş..'nin savunmasında belirttiği davacı taşeronlar nam ve hesabına ve onların talimatıyla yaptığı ödemelerin kabul edilmesi ya da yasal delillerle kanıtlanması koşuluyla hakedilen iş bedelinden düşülmesi gerekmektedir. Ödeme savunmasıyla ilgili bir takım deliller sunulmasına rağmen bunların sıhhati ve davacı taşeronları bağlayıcı olup olmadıkları usulen araştırılmamış ve bu konuda beyanları alınmamıştır.

Bu durumda mahkemece davalı yüklenici A.. Ş..'nin ödeme savunmalarıyla ilgili davacı taşeronlar E.. S.. ve L.. B..lı'nın beyanı alınarak kabul edilmeyen ödeme savunmaları yönünden sunulan belgelerin sıhhati araştırılıp, karşı çıkılması halinde resmi kurumlara yapılan ödemeler yönünden ilgili kurumlardan sorulmak suretiyle ödeme savunması araştırılıp bu suretle kanıtlanacak ödemelerin taşeronların hesaplanan 265.987,17 TL iş bedeli alacağından mahsup edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın davacılar Evren ve Lütfi yönünden aynen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.