Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/3329 K.2015/1909

Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.12.2013 tarih ve 2011/291-2013/349 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahalli mahkemesince verilen kararın taraf vekillerince temyiz edildiğinden bahisle dosya incelenmek üzere Dairemize gönderilmişse de;

Davacı tarafça sunulan temyiz başvuru dilekçesi içeriğinden birleşen iki dosyada verilen kararın redde ilişkin kısımlarının temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca, davaların birleştirilerek görülmesi, bu davaların ayrı birer dava olma özelliğini ortadan kaldırmaz. Birleşen dosyalarda verilen kararlar yönünden alınması gerekli harçların ayrı ayrı alınması temyiz incelemesi yapılabilmesi için zorunludur.

Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı harçlarının eksik kalan kısımları ödenmeksizin müteakip işlemlere devam edilemeyeceğinden, davacı tarafça eksik yatırılan 123,60 TL maktu temyiz başvuru harcı ile 25,20 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplam 148,80 TL harcın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle tamamlanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.