Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/3421 K.2015/1787

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davacının ıslah talebi de nazara alınarak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı asıl davasında fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsilini istemiş, 13.03.2014 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile talebini 14.858,74 TL'ye arttırmıştır. Mahkemece ıslah ile arttırılan miktar üzerinden hüküm kurularak alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesi zorunludur.

Asıl davada 10.000,00 TL yönünden temerrüt dava tarihinde oluşmuş ise de, ıslah ile arttırılan miktar yönünden temerrüdün ıslah tarihi olan 13.03.2014'te oluştuğu gözetilmeyerek hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.