Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/3487 K.2015/1989

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece kısa kararda "Davanın kısmen kabulü ile davalının ...

İcra Dairesinin 2010/1636 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile asıl alacak 34.150,32 TL olmak üzere takibin toplam 34.150,32 TL üzerinden devamına", gerekçeli kararda ise "asıl alacak 33.548,29 TL olmak üzere takibin toplam 33.548,29 TL üzerinden devamına" karar verilmiş, daha sonra 18.02.2014 tarihli tavzih kararı ile, "davanın kısmen kabulü ile, 33.548,29 TL nin 09.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde düzeltilmiştir.

Kısa karara göre davacının alacağı 34.150,32 TL iken gerekçeli kararda bu rakamın 33.548,29 TL olarak gösterilmesi ayrıca kısa kararda itirazın kısmen iptâli ile takibin devamına karar verilmişken, tavzihle düzeltilen gerekçeli kararda alacağın tahsiline karar verilmesi çelişki oluşturmuştur.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesi uyarınca gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağından,Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 10.04.1992 gün, 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı kararında da kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkralarının çelişkili olmasının bozma nedeni olacağı kabul edildiğinden diğer yönler incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir.