Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/3630 K.2015/2675

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... ve Avukat ... ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili Avukat .... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı yüklenici davalı idareye verdiği 07.02.2008 tarihli yazıyla kendi düzenlediği 68/kesin nolu hakediş tutarının ihtilaflı kalemler de eklenmek suretiyle ödenmesini miktar göstererek istemiş ise de,

yazının düzenlendiği tarih itibariyle sözleşme ve eklerine uygun olarak çıkarılmış bir kesin hesap bulunmadığından ve davacının kesin hesap alacağı muaccel hale gelmemiş olduğundan mahkemece sözü edilen yazının temerrüde esas alınmayarak faizin dava ve ıslah tarihlerinden başlatılmasında yasaya aykırılık bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.100,00'er TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine,