Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/400 K.2014/5865

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalıya ait taşınmazda yapılan imalâtların bedellerinin bir kısmının ödenmediği iddiasına dayalı itirazın iptâli davasıdır. Davalı ise eksik ve kusurlu işlerin dava dışı şirkete tamamlattırıldığını, iş bedellerinin ise ödendiğini, davacının yapmış olduğu tavanın çökmesi nedeniyle diğer işlerin yapılmadığını, davanın reddini dilemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüyle itirazın 3.044,00 TL üzerinden iptaliyle takibin devamına ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında yazılı sözleşme yoktur. İş bedeli ve yapılan işlerin miktarı hususunda uyuşmazlık bulunduğundan davacı yapılan imalât tutarını kanıtlamakla yükümlüdür. O halde mahkemece, mahallinde keşif yapılmak suretiyle davacının kanıtlayabildiği imalâtların bedeli yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine göre (BK.nın 366) belirlenmeli, 2.000,00 TL ayıp bedeli de gözetilerek yüklenicinin hakediş bedeli hesaplanmalı, bundan ihtilafsız ödeme tutarı olan 7.500,00 TL ile kanıtlayabildiği diğer ödeme toplamı mahsup edilerek sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır. Sözleşme niteliği bulunmayan ve yazılı delil başlangıcı niteliğinde kabul edilebilecek belgeye itibarla hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.