Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4156 K.2014/6675

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece Dairemiz'in bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma öncesinde davacının sözlü anlaşma ile tasarım ve basımını üstlendiği katalogların %40 oranında ayıplı olduğu, bedelden ayıp oranında indirim yapıldıktan sonra ve ödenen tutarın da mahsubu ile davanın kısmen kabulüne ve 2.007,20 TL'nin tahsiline karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Dairemiz'in 13.03.2013 günlü bozma ilâmında davalının ayıp ihbarının süresinde olup olmadığının araştırılması, tüm kataloglar incelettirilerek eserin tümüyle reddi gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, eserin tümüyle reddi gerekirse davanın reddedilmesi gereğine değinilmiş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu davalı iş sahibinin süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, katalogların %40 oranında ayıplı olması nedeniyle 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 360/I. maddesine göre tamamen reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu duruma davacı yüklenicinin bedele hak kazanmadığı anlaşıldığından ve katalogların %40 oranında kusurlu olması nedeniyle ekonomik bir değerinin bulunmadığı kabul edileceğinden açılan davanın tamamen reddi gerekirken, ayıplı katalogların davacıya iadesi koşulunun gerçekleşemeyeceği gerekçesiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.