Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4265 K.2015/1970

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ve teminat olarak verildiği iddia edilen 12 adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılmış, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemenin 10 adet çeke ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, teminat ve avans olarak verildiği kanıtlanamayan iki (2) adet çek nedeniyle açılan davanın da esastan reddine karar verilmiş karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 27.06.2012 tarihli sözleşme uyarınca dava konusu çeklerin davalıya verildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, çeklerin teminat olarak veya iş bedeline karşılık avans niteliğinde verildiği konusundadır. Davacı, çeklerin "üzerinde ciro edilemez" şerhi bulunduğundan teminat çeki olduklarını iddia etmiş ise de sözleşmede teminat olarak verildiğine ilişkin hükme ve açıklamaya yer verilmediğinden mahkemenin bu nedenle istemin reddine dair kararı isabetli ise de, davada iş bedeli karşılığı avans olduğu da iddia edildiğinden bu hususta bir inceleme yapılmadan hükme varılması doğru olmamıştır.

O halde mahkemece yapılması gereken iş; sözleşme kapsamına göre davalının yaptığı iş miktarının ve hakettiği imalât bedelinin, gerektiğinde 6100 sayılı HMK'nın 266. maddesi uyarınca uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak hesaplatmak, verilen çeklerle iş bedeli karşılaştırılarak sonucuna göre hükme varmaktan ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması gerekmiştir.