Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4267 K.2014/6169

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemenin daha önce verdiği davanın kabulüne dair kararı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 15.05.2012 gün 2011/6741 Esas ve 2012/3397 Karar sayılı ilâmıyla davacı yüklenicinin hakettiği iş bedelinin fiziki oran yöntemi uygulanmak suretiyle tespit edilmesi,

uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkâr tazminatı istemi ile icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından takip talebinde istenen faiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle, 9.864,40 TL asıl alacak ile 166,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.030,98 TL üzerinden itirazın iptâli ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkâr tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay'ın bozma kararına uyan mahkeme, bozma kararı uyarınca işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü, mahkemenin bozma kararına uyması ile, bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli müktesep hak doğmuştur. Bu sebeple mahkemece bozma ilâmında da açıkça belirtildiği üzere, davacı yüklenicinin icra inkâr tazminatı istemi ile, icra takibinde hesaplayıp istediği icra takibinden önceki günlere ilişkin faiz isteminin reddine karar verilerek, sadece hüküm altına alınan asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken bozma ilâmı gözardı edilerek bu istemlerin de kabulü yolunda hüküm kurulması doğru olmamış, açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.