Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4323 K.2014/5971

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin istirdadı istemiyle açılmış, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı tarafından toplam; 38.350,00 TL'nin tahsili istemleriyle dava açılmıştır. Mahkemece davanın 28.637,60 TL'lik kısmının kabulüne, 9.712,40 TL'lik kısmının reddine ve red edilen 9.712,40 TL üzerinden yapılan hesaplamayla davalı lehine 1.165,00 TL vekâlet ücretine karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle vekâlet ücretinin 1.500,00 TL'den az olmaması gerekirken 1.165,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.