Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4534 K.2014/5700

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ayıplı yapılan iş nedeniyle uğranılan zararın tazmini için açılmış olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı dava dilekçesinde fazlaya dair dava ve talep haklarını saklı tutarak 7.500,00 TL'nin tahsilini istemiş, 11.09.2012 harç tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 40.678,40 TL arttırmıştır. Davadan önce davacı tarafından davalıyı temerrüde düşürmek için gönderilmiş herhangi bir ihtar bulunmadığından dava dilekçesinde talep edilen kısım için dava, ıslahla artırılan kısım için de ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken alacağın tamamı için dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.

Kararın, anılan bu gerekçelerle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.