Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4572 K.2015/4568

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 360/11. maddesi uyarınca, çözümlenmesi gerekmekte olup iş sahibi teslimden sonra ortaya çıkan gizli ayıpların giderilme bedelini ayıbın ortaya çıktığı tarihteki serbest piyasa rayiç fiyatlarıyla isteyebilir. Dosyada mevcut, bilgi ve belgelerden ayıplı imalâtın 2009 yılında ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, ayıplı işler bedelinin 2009 yılı serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken mahkemece 2009 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarına göre ayıplı imalât bedelinin hesaplandığı bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi de doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş bilirkişiden ek rapor alınarak, ayıbın ortaya çıktığı 2009 yılı mahalli serbest piyasa rayiçleri ile ayıplı işler bedelinin hesaplattırılarak hükmedilmesinden ibarettir.

Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.