Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4744 K.2014/7013

Davacı ... Grup Dekorasyon Gayrimenkul İnş. Gıda Tur. Hay. Nak. İth. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-... Isıtma Soğutma Sistemleri Tic. A.Ş. 2-...Isıtma Soğutma Sist. Tic. A.Ş.... Bayii -...Mühendislik ... arasındaki davadan dolayı... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.11.2012 gün ve 2011/727-2012/611 sayılı hükmü onayan Dairemizin 29.04.2014 gün ve 2013/3736-2014/2986 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... Sist. Tic. A.Ş. Çanakkale Bayii -... Mühendislik ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davalılar davanın reddini dilemiş, mahkemece sıfat yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı ve davalı ... Sist. Tic. A.Ş....Mühendislik (...) tarafından temyiz edilmiş, karar dairemizce onanmış, davalı ... Mühendislik (...) tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... ve Soğutma Sist. Tic. A.Ş.'ye verilmesine karar verilmiştir.

Oysa Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 4. ve 7/2. maddeleri uyarınca, iki ayrı davalı bulunmakta olup, her iki davalı yönünden de dava sıfat yokluğu nedeniyle reddedildiğine göre, hükmedilen vekâlet ücretinin de her iki davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak maddi hata sonucu sadece davalı ... ve Soğutma Sist. Tic.

A.Ş.'ye verilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, yapılan bu maddi hatanın düzeltilmesi gerekirken, zuhulen onandığı anlaşıldığından maddi hatanın düzeltilmesine ve hükmedilen 1.100,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendilerini vekille temsil eden her iki davalıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.