KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2014/5034 E., 2015/1177 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2015
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Davada ....(....) Tahkim Divanı'nın atadığı tek hakem ....'in ....'da verdiği 25.05.2012 tarihli hakem kararının 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesi uyarınca iptâli istenmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2014/5034, K. 2015/1177, 5 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama