KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2014/5208 E., 2015/2869 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 28.01.2013
- Numarası
- 2011/84-2013/19
Karar Metni
838 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı birleşen dosya davacısı İ.. Ü.. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı birleşen dosya davalısı vekili Avukat B..Y..ile davalı birleşen dosya davacısı vekili Avukat C.. Ş.. ve diğer davalılar vekili Av. A.. Y.. geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici tarafından ödenmeyen iş bedelinin, davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi tarafından ise fazla ödemenin tahsili talebiyle dava açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda yüklenici tarafından açılan asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine, yine yüklenici tarafından açılan ve asıl dava ile birleşen İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/336 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, iş sahibi tarafından açılan ve asıl dava ile birleşen İstanbul 32. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/409 E, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/536 E. ve aynı mahkemenin 2008/527 E. sayılı davalarının reddine dair verilen karar davalı-birleşen dosya davacısı Üniversite tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, gerek asıl gerekse de birleşen davalarda, davalı-birleşen dosya davacısı Üniversiteden harç alınmasına karar verilmiş, böylelikle davalı-birleşen dosya davacısı harçtan sorumlu tutulmuştur. Oysa 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi uyarınca davalı-birleşen dosya davacısı İstanbul Bilgi Üniversitesi harçtan muaftır. Anılan Yasa hükmüne aykırı olarak davalı-birleşen dosya davacısının harçtan sorumlu tutulması kararın bozulmasını gerektirmekte ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince harç yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2014/5208, K. 2015/2869, 27 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama