Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/5267 K.2015/3541

Davacı V.. M.. ile davalılar 1-B..-S.. İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-E.. Ç.. 3-H..L.. D.. 4-Z.. Ö.. vs. arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.03.2014 tarih ve 2009/552-2014/160 sayılı hüküm davacı ile davalılar B...-S.. İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., E.. Ç.., H..L..D.., Z.. Ö.. vekillerince temyiz edilmiş davacı ile davalı Z.. Ö.. vekillerince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat H..N..

B.. ile davalı H.. L..D.. vekili Avukat K.. M.. ve diğer davalı Z.. Ö.. vekili Avukat Y.. T.. geldi. Diğer davalılar ve vekilleri ile diğer davalı R.. Y.. ve A.. Ş.. gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Mahalli mahkemesince verilen hükmün temyiz edildiğinden bahisle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de; Davalı Hakime L.. D... vekili Avukat K.. M..ile davalı E.. Ç.. vekili Avukat B..Ç..tarafından verilen temyiz ve temyize cevap dilekçeleri UYAP ortamından gönderilmiş olmakla birlikte UYAP sisteminden yapılan incelemede imzaların geçerliliği doğrulanamayıp, sistem geçersiz imza uyarısı verdiğinden, sözü edilen dilekçelerin geçerli elektronik imza ya da ıslak imza ile ilgililerine imzalattırılması, sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.