Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/5629 K.2015/3757

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kesin hesap alacağının ödenmesi ve feshin haksızlığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre taraf vekillerinin yerinde bulunmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dairemiz bozma ilâmında yeniden oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi heyetiyle gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle davacının gerçekleştirdiği imalâtın fiziki oranını bulmak, bunu 590.000,00 + KDV tutarlı sözleşmenin götürü bedeline uygulamak suretiyle yüklenicinin sözleşme kapsamında hakedişini hesaplatmak, varsa sözleşme dışı fazla imalâtın sözleşmenin 28. maddesi ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22. maddesi uyarınca sözleşme bedelinin %10’una kadar olanını sözleşme fiyatlarıyla,

daha fazla ise 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 410 ve devamı maddelerince yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarıyla bulmak ve davacı hakedişine ilâve etmek, böylece bulunacak davacı alacağından ödemelerin mahsubuyla kalanı hüküm altına alınması gerekliliğine işaret edilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Bozmadan sonra oluşturulan bilirkişiler kurulunca düzenlenen raporda hesaplama, bozma ilamında gösterilen ilkelere uygun düşmemekte, kısmen denetime elverişsiz kısmen de kendi içerisinde çelişkiler barındırmaktadır.

Bu durumda mahkemece bozmaya uyulduğuna göre bozmada belirtilen şekilde inceleme yapılması zorunlu olduğundan mahallinde keşif icrasıyla sözleşmesine göre yapılan işin, dosya kapsamındaki belgeler de gözetilmek suretiyle fiziki gerçekleşme oranı belirlenip, belirlenen bu oranın iş bedeline uygulanarak buna göre belirlenecek bedele,kanıtlandığı ölçüde yüklenici tarafından yapılan ve sözleşme kapsamında yüklenicinin edimleri arasında olmayan sözleşme dışı iş bedellerinin ilk bozma ilamında gösterilen usul dairesinde yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle hesaplanarak eklenip, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken,

denetime elverişsiz, fiziki gerçekleşme % 100 kabul edildiği halde eksik işler bedelinin ilave işler bedelinden düşülmek suretiyle içeriği itibariyle çelişkili hale gelen rapora itibar edilerek karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.