KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2014/572 E., 2014/5613 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2014
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... Isıtma Soğutma Klima Tic. ve San. Ltd. Şti. ile davalı ... Müh. Müş. Müt. ve Müm. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.04.2013 tarih ve 2011/499-2013/227 sayılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Mahkemece, 47.537,90 USD asıl alacak, 2.063,01 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.600,91 USD'nin fiili ödeme tarihindeki T.C. ... Bankasının efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığına yönelik itirazın iptâli ile takibin devamına, kararı verilmiş, kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Davalı vekilinden temyiz karar harcı olarak hüküm altına alınan miktar üzerinden 1.097,45 TL nispi harç alınması gerekirken, 24,30 TL maktu harç alındığı anlaşılmaktadır.
Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2014/572, K. 2014/5613, 1 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama