İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/5853 K.2015/883

Davacı ...... ile davalı ... ...... arasındaki davadan dolayı........... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.09.2012 gün ve 2007/80-2012/394 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 24.06.2014 gün ve 2014/968-4437 sayılı ilamı aleyhinde taraf…

Esas2014/5853Karar2015/883Tarih20 Şubat 2015Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2014/5853 E., 2015/883 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ...... ile davalı ... ...... arasındaki davadan dolayı........... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.09.2012 gün ve 2007/80-2012/394 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 24.06.2014 gün ve 2014/968-4437 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 818 sayılı BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup; mahkemece verilen kısmen kabul kararı taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.06.2014 günlü ilâmı ile,

dava tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BK'nın 101. maddesi uyarınca alacağa faiz yürütülebilmesi için borçluya usulüne uygun ihtar gönderilerek direnime düşürülmesi gerektiği, alacağı temlik alana BK'nın 168. maddesi gereğince fer'i haklar da intikal etmesi gerektiğinden işlemiş faizlerin de temellük edene intikal etmesi gerekip, temlik alacaklısı yararına hükmedilen bedele ilişkin faizin takdiri gerektiği, temlik edilen miktara yönelik temlik alan .............. yararına vekâlet ücret takdiri gerektiği sebepleriyle, yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun görülmüş,

Dairemizin düzelterek onama ilâmına karşı davacı yüklenici ile davalı iş sahibi ... ve temlik alan ................ vekilince karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının tüm, davacının ve temlik alanın sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili ve temlik alan vekilinin sair karar düzeltme taleplerine gelince;

Davacı vekilinin sunduğu ihtarname ve tebliğ mazbatasına göre, 16.05.2007 tarihli ihtarname ile 688.078,99 TL irad kaydedilen teminatın 3 gün içinde ödenmesi talep edilmiş olup tebliğ tarihine göre temerrüt 21.05.2007'de gerçekleştiğinden bu tarihten itibaren, avans teminatı için de aynı ihtarname ile 1 gün süre verilmiş olup hüküm altına alınan 189.751,55 TL'ye temerrüt gerçekleşen 19.05.2007 tarihinden itibaren faize hükmedilmelidir. Davacı ve temlik alanın karar düzeltme taleplerinin bu yönlerden kabulü ile Dairemizin 24.06.2014 tarih, 2014/968 Esas, 2014/4437 Karar sayılı Dairemiz düzelterek onama ilâmının kısmen kaldırılarak, hükmün bu kez aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin tüm, davalı vekilinin ve temlik alan vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle Dairemizin 24.06.2014 tarih 2014/968 Esas, 2014/4437 Karar sayılı ilâmının kaldırılarak, kararın hüküm kısmında yer alan a, b, c bentlerinin tamamen çıkarılmasına, yerine;

"kesin teminat tutarından irad kaydedilen 688.078,79 TL’nin temerrüt tarihi 21.05.2007'den avans borcundan fazla nakde çevrilen avans teminat mektubuyla ilgili olarak hükmedilen 189.711,55 TL'den 19.05.2007'den itibaren kesin alacaktan ortaya çıkan ve ödenmeyen 110.000,00 TL'den 40.000,00 TL’sinin 25.05.2007 dava tarihinden, geri kalan 70.000,00 TL'sinin 28.11.2011 ıslah tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, temlik edilen 727.000,00 TL'nin temlik alan ...............’ye, geri kalan 260.790,34 TL’nin hesaplanacak faizi ile birlikte davacı yükleniciye verilmesine,

hükmedilen 987.790,34 TL bedel üzerinden hesaplanan 48.683,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak 35.833,00 TL'sinin temlik alan ........'ye, geri kalan 12.850,00 TL'nin davacı yükleniciye ödenmesine ibarelerinin yazılmasına kararın değişik bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya, karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyen temlik alan ................'ye geri verilmesine,

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davalı ...'ndan harç alınmasına yer olmadığına, 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2014/5853, K. 2015/883, 20 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5853
Karar No
2015/883
Tarih
20 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/5853 K.2015/2832
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5853 K.2015/821
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/5854 K.2015/1814
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/5855 K.2015/11870
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/5856 K.2015/10735
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/5856 K.2015/4816

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.